Суровые реалии жизни не всегда позволяют уже выросшему ребенку быстро оторваться от родителей и начать строить свою собственную жизнь. Что тому виной? Плохое финансовое состояние, безработица, отсутствие возможности, или же комплекс психологических проблем и синдром «маменькиного сынка» — все эти факторы пагубно сказываются на развитии подростка как состоятельной личности. Поговорим далее о том, как не вырастить инфантильного ребенка.
Инфантилизм — это черта характера, присущая юношам в том возрасте, когда паспорт уже есть, но спиртное по нему еще не продают. Срок этот весьма примерный, однако 18 лет — это крайняя точка, после которой он должен окончательно выветриться.
Инфантильные дети крайне боятся разрыва со своей семьей. Остаться наедине со страшным внешним миром для них равносильно крушению зоны комфорта, так долго выстраиваемой родителями.
В развитие юношеского инфантилизма весомый вклад осуществляют именно родители. Самая опасная вещь — это гипер-опека над уже достаточно взрослым отпрыском. Привычный к вечному вниманию, воспринимающий труд своих родителей как должное и не имеющий понятия о необходимых семейных тратах (равно как и о других статьях ведения семейного бюджета), он будет очень тяжело привыкать ко взрослой жизни, не имея никакого опыта из-за отсутствия необходимости получать его в прошлом.
Не стоит путать молодых людей, проживающих с родителями по финансовым обстоятельствам (из меркантильных соображений — лучше вместе с родителями оплачивать коммунальные услуги, чем отдавать в несколько раз больше за аренду) и молодых людей, остающихся в семейном гнезде из-за своих личных переживаний и потребностей. Первые делают свой выбор осознанно и могут его по-взрослому аргументировать: в конце концов, они принимают участие в жизни своей семьи и распоряжаются своими финансами. Вторые же ведут себя как испуганные дети, выглянувшие в мир и испугавшиеся царящей в нем неизвестности.
Борьба с инфантилизмом
Родители — это краеугольный камень существования инфантильных подростков, и именно они должны сделать первый шаг к становлению своего ребенка не мальчиком, а мужчиной. Необходимо привить подростку мнение, что самостоятельность — это хорошо, а сидеть у родителей на шее — плохо. При этом следует четко разграничить эту самостоятельность, чтобы вместо взрослого адекватного юноши не получился эдакий моральный либерал, рассматривающий свою самостоятельность как свободу пить, курить, принимать наркотики и вести беспорядочную половую жизнь.
Весь секрет заключается в родительском контроле. С годами он должен слабеть, а юноша должен получать какие-то свои сферы влияния. Он должен учиться управлять хоть сколько-нибудь важным процессом (хотя бы выгулом и кормлением собаки), чтобы в дальнейшем иметь представление о ведении домашних дел. У родителей инфантильных подростков с годами контроль лишь растет, охватывая все новые и новые области открывающихся интересов, включая и тягу к отдельной жизни, и пробуждающуюся сексуальность.
Ослабление контроля — это не предоставление полной свободы действий. Первое время за подростком, получившим какую-либо ответственность, необходимо приглядывать и давать полезные советы (именно советы, а не приказы). Когда тот научится нести ответственность хотя бы за уборку в своей комнате — ответственность можно расширять, с пониманием относясь к ошибкам, но помогая подростку лишь советами и участием. Только тогда тот сможет вырасти достаточно самостоятельным, чтобы суметь выстроить свою семью, при этом не забывая о своих мудрых и любящих родителях.
Почему дети вырастают инфантильными?
В настоящее время друг с другом сосуществуют две основные стратегии воспитания ребенка.
Стратегия первая: становление независимой личности, которая по мере взросления будет отрываться от родителей. Дети вырастают, происходит отделение (сепарация) от родительской семьи, выстраивают свои границы. Родители не лезут в личную жизнь своих выросших детей, признают за ними право набираться своего личного жизненного опыта. Контакт между детьми и родителями выстраивается через эмоции, привязанность. Эта стратегия стала возможной только тогда, когда развитие материальной культуры позволило людям выживать даже в одиночку, и старость перестала быть синонимом полной зависимости от окружающих (благодаря пенсиям, банковским вкладам, лучшей медицине, возможностям досуга и т. д.).
Стратегия вторая: становление удобной, послушной личности, которая по мере взросления будет все больше обслуживать интересы родителей. Это исторически ранняя стратегия, восходящая к тем временам, когда дети были капиталовложением для родителей. Точнее, не все дети, а мальчики: они не уходили из семьи, им в обязанность вменялось содержать своих родителей, вне зависимости от того, хочешь ты этого, или нет. И это понятно: в старые времена некому было, кроме родственников, заботиться о постаревших родителях. И тут возникает один момент. В прошлом детей рядом с собой помогала удержать признаваемая всеми власть родителей над своим потомством — знаменитое «Я тебя породил, я тебя и убью!» Сейчас общество такого права за родителями не признает. И как тогда удержать детей рядом с собой? Выход один: не дать им вырасти. Это решение не принимается на осознанном уровне, но оно четко и последовательно реализуется. Отмечу отдельно, что инфантилизация может быть результатом ранней детской травмы.
Как не дать повзрослеть своему ребенку? Основа любого развития — это получение нового опыта. Развитие невозможно в изоляции, без получения новой информации, без взаимодействия с обогащающей внешней средой. При благоприятных обстоятельствах у ребенка есть проводники — взрослые. Но именно проводники — они ведут ребенка на новые пространства, помогают подниматься в горы, подают руку в трудный момент… А теперь представьте «проводника», который вместо всего этого вдруг начинает: «Так, ребята. Мы сегодня никуда не пойдем. В лесу очень опасно. Я не говорю о медведях и тиграх, это само собой разумеется. Но ведь в лесу можно получить занозу! А заноза — это столбняк. Столбняк — это смерть. Поэтому кто без прививки — тот в поход не идет. А еще с сосен и елок могут упасть шишки. Шишка — это синяк. А может и открытая рана, а она — это инфекция, а инфекция — это смерть и мой уголовный срок. Поэтому те, кто без каски — остаются дома. А еще есть клещи. Клещи — это гарантированная инвалидность и мой уголовный срок. Все, кто без прививки — остаются дома. И те, кто с прививкой — тоже. Почему? А прививка не дает стопроцентной гарантии обойтись без последствий. А я без этой гарантии никуда вас вести не буду. Остаемся дома и играем в тетрис.
Одержимость безопасностью — вот «прекрасный» (но не единственный) способ остановить любое развитие. Чем меньше человек видит, знает и умеет, тем более зависимым он будет. И нет более святого оправдания для тотального ограждения от нового опыта, чем безопасность. Правда, чаще всего речь идет о безопасности того, кто ее обеспечивает, чем того, во имя кого она обеспечивается.
Какие из этого можно сделать выводы? Инфантильный человек не выживет там, где его не поддерживают и не содержат. Мужья, сидящие на шее своих жен и год за годом кормящие их обещаниями о том, что вот-вот, и они придумают гениальный способ зарабатывать много; жены, которые вышли замуж только для того, чтобы их всю жизнь обеспечивали; сотрудники, которые всеми силами избегают любой инициативы и ответственности — все они сохраняют свой стиль поведения потому, что окружающие мирятся с этим, неизбежно занимая роль родителей: всепрощающих или постоянно пилящих, злых или добрых — но родителей. В случае с отношениями взрослых детей и их родителей не происходит переоценка, перестройка восприятия друг друга, и тогда родители могут продолжать игнорировать тот простой факт, что дети выросли, и что им пора уже самим получать занозы, и вытаскивать их тоже.
Если такое положение дел устраивает — то проблемы нет никакой. Если же есть постоянные жалобы на «детскость» партнера/родственника, но ничего при этом не меняется — значит, жалобы эти не искренние — есть заинтересованность в том, чтобы партнер оставался таким. Потому что он, например, дает возможность чувствовать себя сильным, на фоне слабого.
А если речь идет о еще юных детях, то я иногда сам себя спрашиваю: вот этот мой запрет или мое действие — служит ли оно развитию, обогащению опыта моих дочерей? Например, они чаще играют в свои девчачьи игры, но я с ними хожу играть в футбол, занимаюсь строительством, поощряю помощь в ремонте и сражаюсь с ними игрушечными мечами. Нет сына, поэтому так отвожу душу? Скорее иначе: я думаю, что нет смысла прерывать какой-то интерес детей только потому, что он не вписывается в «тендерные рамки». Этот опыт позволяет девчонкам немного лучше понять мальчиков. И я видел, как некоторые мальчики — вполне себе «мальчиковые» — проявляли интерес к «девчачьим» играм или занятиям (вроде готовки пирогов), и как этот интерес останавливался, обрывался взрослыми. И в этой точке происходит прерывание развития, обогащения личности, и она может остаться в том, инфантильном прошлом, где миры мальчиков и девочек не пересекались. Мальчики и девочки, если им не мешать, а давать им возможность попробовать себя в разных ролях, сами определятся с тем, сколько в них будет мужественности и женственности, и при любых раскладах у большинства мальчиков будет больше первого, а у большинства девочек — второго.
